Mois : juillet 2023

Au moment où ces lignes sont écrites, le président du parti Pastef Ousmane Sonko est dans la cave du tribunal de Dakar. Il attend son face à face avec le juge Maham Diallo qui ne va pas tarder à l’auditionner sur le dossier comportant 7 chefs d’inculpation. Quelques responsables de la coalition Yewwi Askan Wi tels que Déthié Fall et Mamadou Lamine Dianté ont été aperçus dans le hall du tribunal.

Rishi Sunak is used to being heckled on Wednesdays. Each week, he stands at the dispatch box where he and MPs on both sides interrupt, laugh and heckle at one another for a set time of 30 minutes. This week, however, the prime minister’s Wednesday hecklers were an unfamiliar audience.

The rowdy atmosphere was gone, replaced with hushed solemnity, and Sunak had to sit in front of his hecklers for nearly three hours. The individuals before him were women and men infected and affected by the contaminated blood scandal – the biggest treatment disaster in the history of the NHS. And what played out in that room provided a glimpse of what victims have been subjected to for more than four decades: justice delayed and denied to many.

As the minutes and hours ticked by, the most powerful man in the country offered vague statements – but no timetabled commitment to starting the compensation process despite repeatedly accepting the moral case for it. Payment of compensation is the one meaningful action the state can now take in recognition and recompense for lives destroyed.

At one point during the questioning, the prime minister appeared to look at his watch. We can only speculate what he was thinking. But if he was wondering how much more time he would have to spend thinking and talking about the subject of the inquiry, he’s not alone.

It is now 49 years since the World Health Organization first raised the alarm about the looming tragedy. That and subsequent other warnings were ignored by the decision-makers of the day, and tens of thousands of men, women and children went on to be infected with HIV and hepatitis through contaminated blood and blood products given to them by the NHS. What happened next is the story of how a disaster became a scandal. There is evidence of institutional cover-up and repeated resistance by governments to properly investigate what happened.

It’s now six years since those infected and affected by contaminated blood finally secured a public inquiry; three years since the government’s then paymaster general, Penny Mordaunt, said on the issue of compensation that the government “should begin preparing for this now”; 16 months since a report on compensation and redress was published by Robert Francis KC; and almost four months since Brian Langstaff, chair of the infected blood inquiry, took the rare step of publishing an interim report detailing his final conclusions on compensation, recommending that a compensation scheme be established immediately and begin its work this year.

“Many who should benefit from compensation are now on borrowed time,” he wrote. They do not have the luxury of waiting. A person infected with contaminated blood dies on average every four days.

One of the many inspiring campaigners on this issue that I have met over the years is Nicholas Sainsbury. Nicholas gave evidence to the infected blood inquiry back in 2018. He had attended Lord Mayor Treloar college (now Treloar college) as a child and was one of dozens at the school infected with HIV and hepatitis through infected blood products – 72 of the pupils later died. Earlier this year, after decades demanding justice, Nicholas also died. For many like him, compensation will come too late. And that is a tragedy itself.

The chair of the infected blood inquiry has done everything he can to lead Rishi Sunak and his government towards delivering justice for those infected and affected by the scandal. This week, Langstaff invited not only the prime minister, but the paymaster general, the leader of the House of Commons and the chancellor of the exchequer to sit and face victims of the contaminated blood scandal and account for what they have – or have not – done to provide redress.

Langstaff’s leadership of the inquiry has been exemplary – and should be a model for future public inquiries. Those infected and affected have been at the heart of proceedings: sitting directly in front of the person giving evidence, with the lawyers at the side and journalists at the back; providing questions to the counsel to the inquiry, Jenni Richards KC, that can then be put directly to ministers; interacting directly with the chair during the breaks, as well as through the more traditional formal mechanisms. Langstaff has shown compassion, commitment and respect for those whose lives have been torn apart by this scandal, as he sifted evidence in pursuit of the truth.

So what happens next? When is the government going to set up a compensation scheme, and will it start its work this year, as Langstaff requested? Despite four of the most senior ministers facing questions at the inquiry for more than eight hours this week, we still don’t know. Sunak would say no more than the government was working “as quickly as possible”, “as quickly as thoroughness allows”, and “at pace”. Only Jeremy Hunt gave any real insight into the extent of ministerial discussions that are taking place.

Not good enough. As Langstaff said to the prime minister: “There aren’t any details. There is no timeline. There is no structure yet in place … if it troubles my conscience, I would think it would trouble the conscience of a caring government and you have said that’s what you would wish to be.”

Rishi Sunak’s government is nearly out of time to do something meaningful – and using the present difficult economic situation as cover, it seems, despite the “moral case” for compensation. Contaminated blood victims are not responsible for the current state of public finances – but the state is clearly responsible for the damage it did to infected blood victims.

So no more platitudes, no more delays. No more, in Jeremy Hunt’s words, “institutional inertia”. Launch the compensation scheme for people infected and affected by contaminated blood. Justice now.

• Dame Diana Johnson is Labour MP for Kingston upon Hull North and chair of the home affairs select committee

• Do you have an opinion on the issues raised in this article? If you would like to submit a response of up to 300 words by email to be considered for publication in our letters section, please click here.

Quatre militants anti-bassines comparaissaient ce jeudi 27 juillet devant le tribunal judiciaire de Niort pour leur participation au rassemblement de Sainte-Soline au mois de mars. Parmi eux, Loïc Schneider, un activiste de 27 ans originaire de Nancy, en détention provisoire depuis un mois, également accusé de recel de vol pour avoir ramassé la veste d’un gendarme, et de dégradation pour avoir tagué un fourgon de gendarmerie . Le tribunal a suivi les réquisitions du procureur, et l’a condamné à un an de prison ferme, aménageable sous forme de détention à domicile avec bracelet électronique. Le militant a interdiction de paraître dans les Deux-Sèvres et de porter une arme pendant trois ans.

“Le moine zadiste”

Plus connu sous le nom « du moine zadiste » sur les réseaux sociaux puisqu’il se photographie vêtu d’un vêtement religieux pendant les manifestations. Déjà condamné à trois ans de prison en Allemagne pour des violences policières, mais en liberté conditionnelle depuis peu, le prévenu a profité de l’audience pour faire de son procès une tribune contre les bassines et les violences policières.

Un plaidoyer contre la répression policière

Durant l’audience, il apparaît détendu. « En même temps, il n’en est pas à son premier procès », tacle d’emblée le juge. Le militant, sourire aux lèvres, prévient qu’il ne répondra pas aux questions du tribunal. Lui est venu pour faire une déclaration : une dizaine de pages, dans lesquelles il dénonce les violences policières en général, évoquant à plusieurs reprises la mort de Rémi Fraisse, militant écologiste tué par une grenade il y a neuf ans, ou encore son arrestation, il y a un mois, par une vingtaine de gendarmes spécialisés dans les interventions terroristes.

Un procès politique

Les témoins venus le défendre n’ont rien vu des faits qui lui sont reprochés. Ils vont, tour à tour, se livrer à un discours anti-bassines et anti-violences policières. Le vol du gilet de gendarme et le mot ACAB (« tous les flics sont des bâtards »), inscrit sur un fourgon, ne sont quasiment pas évoqués.

Le procès tourne rapidement au show

Le militant se laisse aller à quelques notes d’humour, en expliquant que la détention lui a permis de bien se reposer. Ou en demandant la permission de lire deux de ses poèmes qu’il a écrits. Le juge laisse faire, dépité. Les soutiens du prévenu applaudissent discrètement dans la salle. Lors de ses réquisitions, le parquet requiert un de détention à domicile, aménageable sous bracelet électronique, et trois ans d’interdiction de paraître dans les Deux-Sèvres et de porter une arme.

« Contrairement aux Forces de l’ordre, il n’est pas un semeur de désordres”

Pour l’avocat de Loïc, le militant n’est pas un “semeur de désordres, mais plutôt un semeur de graines”, en référence à son métier de maraîcher (il travaille également dans un ehpad à Nancy.). Ses soutiens se disent stupéfaits par la sévérité de la peine. Une centaine de sympathisants au mouvement anti-bassine sont d’ailleurs venus le soutenir devant le tribunal. Pour plusieurs militants interrogés par France Bleu, la justice a voulu faire un procès exemple pour faire la contestation.

Opposer la police et la justice est « inexact », « stupide » et « dangereux », a déclaré mardi 25 juillet Raphaël Balland, président de la Conférence nationale des procureurs de la République, en pleine polémique sur l’incarcération d’un policier à Marseille. Il était interrogé sur RTL au sujet des propos tenus par le patron de la police nationale (DGPN), Frédéric Veaux, selon lequel « avant un éventuel procès, un policier n’a pas sa place en prison ».

M. Veaux est « un immense serviteur de la République depuis de très nombreuses années », un « très fin connaisseur de la justice », selon Raphaël Balland. « Je suis bien certain qu’il n’a jamais eu l’intention de discréditer une décision de justice et de créer une polémique (…) sur l’opposition police-justice, qui n’a pas lieu d’être parce que nous travaillons toujours au quotidien ensemble », estime-t-il.

« Cette opposition qu’on voudrait faire naître entre l’indépendance de la justice d’une part, d’un autre côté l’action des policiers n’a aucun sens. C’est d’abord inexact, c’est stupide et c’est dangereux, et ce n’est pas, sans doute, ce qu’a voulu dire M. Veaux, j’en suis bien certain », a ajouté M. Balland, procureur de la République de Béziers.

Les policiers tout comme les magistrats « se doivent d’être exemplaires dans le respect de la loi »

« Ceux qui sortent grandis de cette opposition entre police et justice, c’est les ennemis de la démocratie et même de la République », dit le président de la conférence nationale regroupant les procureurs, née en 2002. Les policiers tout comme les magistrats « se doivent d’être exemplaires dans le respect de la loi, puisqu’ils doivent la faire appliquer, voire même l’incarner ».

Soupçonnés d’avoir roué de coups un jeune homme en marge des émeutes au début de juillet dans la deuxième ville de France, quatre fonctionnaires de la brigade anticriminalité ont été mis en examen dans la nuit de jeudi à vendredi. L’un d’eux a été placé en détention provisoire, une décision qui a suscité la colère des syndicats et un mouvement de protestation au sein des commissariats, notamment à Marseille.

En juillet 2022, sur place à Port Sainte-Marie, juge d’instruction, enquêteurs, avocats s’étaient retrouvés pour tenter de comprendre ce qui avait pu se passer deux ans auparavant sur cette portion de la RD 813. Une jeune femme de 26 ans, Mélanie Lemée, gendarme au sein de la brigade locale, y a perdu la vie, fauchée par une Renault Clio dont le conducteur était en fuite.

128 km/h

Il roulait après avoir consommé des stupéfiants, sans permis de conduire, et à 128 km/h au lieu de 80 km/h. Un an plus tard, ce mercredi 19 juillet, les parents Lemée ont appris que le chauffard était remis en liberté, sous contrôle judiciaire en Ile de France et sous bracelet électronique.
« En un an, ils ont vécu le pire. Trois ans après, c’est encore plus douloureux » estime Me Philippe Bellandi, l’avocat de la famille et d’un collègue de Mélanie Lemée proche de la jeune femme au moment de l’impact. « Je les avais prévenus qu’au terme des trois ans, il pouvait sortir de prison. Ils étaient préparés mais c’est terrible pour eux car il sera jugé libre. Il reste le meurtrier de leur fille. » Trois ans se sont écoulés depuis ce moment terrible. « Ils se sentent abandonnés en rase campagne. »

Juges successifs

L’avocat pénaliste rappelle que « trois juges d’instruction se sont succédé dans ce dossier. » Et Me Bellandi de poser des questions : « pourquoi ne pas avoir nommé un collège de juges d’instruction aussitôt ? Vu la sensibilité de ce dossier, pourquoi ne pas avoir nommé des experts. » C’est fait depuis l’hiver dernier mais leur rapport n’est jamais parvenu à la date attendue, le 30 juin  dernier.
La défense, poursuit Phlippe Bellandi « savait comme nous que la chambre de l’instruction ne pouvait pas imposer un délai dans l’attente de ce rapport. Le dossier n’aurait jamais pu être réglé avant le mois de septembre. Les magistrats n’ont fait que respecter la loi. Et j’ai dit aux parents que le chauffard n’était pas un terroriste. C’est la seule raison pour laquelle il pouvait être maintenu en détention. » Et de poser une question : « qu’ont fait les juges d’instruction pendant trois ans, alors que l’on avait dit aux parents que cela irait vite.

« les délais ne tiennent plus »

Le rapport d’expertise doit être communiqué dans les semaines suivant la rentrée scolaire. « Mais les délais ne tiennent plus. » Les questions posées aux experts ne portent pas sur la vitesse de la Renault Clio « qui n’est pas contestée » mais sur deux interrogations pour l’instant sans réponse : où se trouvait Mélanie Lemée au moment du choc, et l’automobiliste pouvait-il la voir ?
En arrière-plan, il s’agit également pour la justice de donner une direction pénale à la suite de la mise en examen pour homicide volontaire en juillet 2020. El Azizi;, 30 ans,  doit-il comparaître devant la cour d’assises de Lot-et-Garonne, ou doit-il être jugé par un délit et non pour un crime, lors d’une audience du tribunal judiciaire ?

La création d’un « homicide routier » est une « réforme cosmétique« , estime lundi 17 juillet sur franceinfo l’avocat spécialisé en droit routier Rémy Josseaume, pour qui « elle ne va rien changer à la vie des conducteurs qui décident de conduire alcoolisés ou sous stupéfiant« . Maître Jousseaume appelle à une « réforme plus générale » avec « une modification du statut de la peine et peut-être même une criminalisation de certains comportements« .

>>> « Homicide routier » : « Il faut des mesures beaucoup plus fortes » que cette mesure symbolique, selon l’association Prévention routière

franceinfo : « Homicide routier » à la place d’ »homicide involontaire », est-ce seulement un changement de mot ?

Rémy Josseaume : Totalement. C’est une réforme cosmétique. Elle a tout de même une finalité non négligeable en permettant aux victimes de ne plus entendre en audience le caractère non intentionnel d’actes qui procèdent de prises de risques volontaires. J’aurais préféré qu’on envisage une réflexion plus large puisque ce qui est ciblé ici n’aura aucun impact sur les auteurs potentiels. Le conducteur qui a décidé de conduire alcoolisé ou sous stupéfiant, que ça s’appelle un homicide routier ou un homicide involontaire, ça ne va rien changer à sa vie. D’autant plus que les peines sont les mêmes.

Que faudrait-il faire ?

Il faut peut-être réfléchir à une modification du statut de la peine et peut-être même criminaliser certains comportements. Dans le langage courant, on parle tout le temps de criminels de la route mais ils sont traités comme des délinquants. Ensuite, le Code pénal prévoit que des violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner représentent un crime puni de 15 ans de prison. En tant que défenseur, je suis confronté tous les jours à ces comportements sur la route et je vois des jugements qui sont quand même, la plupart du temps, relativement favorables aux délinquants de la route. Ces comportements vont se généraliser, notamment du fait de la banalisation de la drogue.

Quel est le profil de ceux qui causent des morts sur la route ?

Il y a 20 ans, il y avait le profil de quelqu’un qui se comportait mal sur la route comme en société. C’était vraiment un délinquant potentiel et parfois un multirécidiviste. Aujourd’hui, c’est un peu Monsieur et Madame Tout le monde, il n’y a pas de profil type. Ce sont aussi bien des gens insérés que des gens moins insérés, des femmes comme des hommes, des cadres comme des non-cadres. Et j’insiste sur la drogue au volant. Plus vous avez d’argent et plus vous allez consommer des drogues qui coûtent cher, notamment de la cocaïne, on en voit partout.

Y a-t-il un défaut de prévention ?

La loi, encore une fois, est mal faite et mal rédigée. On vous condamne parce que vous avez fait usage de stupéfiants et non pas parce que vous êtes sous l’influence de stupéfiants. Il y a des gens qui vont consommer leur joint de cannabis ou leur gramme de cocaïne le week-end et qui, le jeudi d’après, vont être positifs aux tests alors qu’ils ne sont plus du tout sous l’influence. Je pense qu’on arrivera à une réforme plus générale où on pourra envisager qu’une personne qui a un certain taux d’alcoolémie et un certain taux de drogue dans son organisme, ce qu’on peut savoir très rapidement et très facilement par la prise de sang, encourra une peine criminelle et non plus une peine délictuelle.